Quick Thoughts: Cuban Adjustment & I-220A — What Are We Doing Right Now?

Cuban Adjustment cases tied to I-220A releases continue to sit in a frustrating gray area, especially for those who entered without inspection after 2021. The main question I keep getting is whether someone should a

pply for adjustment of status in immigration court or wait. From a practical standpoint, filing in immigration court can help preserve the right to appeal, and that alone has value in a legal landscape that is still evolving. At the same time, that does not automatically make it the right choice for every case.

Cost is a real factor that cannot be ignored. Filing adjustment applications in court can be expensive, particularly for families, and once you start down that path you also have to consider whether an appeal to the BIA or even a circuit court is realistically possible. For many people, it simply is not. Because of that, a more flexible approach has developed in practice.

In some cases, we have been able to request continuances based on ongoing developments in the Eleventh Circuit. For a period of time, many immigration judges were receptive to that reasoning, although that has become more inconsistent recently. Some judges are still open to it, while others are less willing to continue cases on that basis alone.

Another approach that has proven useful is to move forward with the asylum hearing, fully develop the testimony and the record, and then request additional time at the conclusion of the hearing to submit the adjustment application if it becomes viable or if the client is in a better position financially. Along with that, it is possible to ask for a written or delayed decision, which can provide some additional time without forcing an immediate commitment to filing the adjustment application.

For individuals who were actually paroled into the United States, including those who entered through the CBP One process or other parole programs, there has still been some success with motions to dismiss so that USCIS can take jurisdiction over the adjustment application. That said, not every judge approaches this the same way. Some want to see proof that lawful permanent residence has already been granted before agreeing to dismiss proceedings, which creates complications given the current slowdowns in Cuban Adjustment adjudications at USCIS.

Most of my recent experience has been in the Orlando and Miami immigration courts. While outcomes can vary depending on the judge, there are still a number of courts where motions to dismiss are being granted under the right circumstances.

The bottom line is that there is no single answer that applies to every case. The decision to apply in immigration court or wait depends on the client’s financial situation, their willingness to pursue appeals if necessary, the specific court and judge involved, and whether the individual was paroled or released on an I-220A. The law continues to develop, so the best approach right now is to remain flexible, preserve options where possible, and make informed decisions based on the realities of each case.

________________________________________________________________________

Comentarios Prácticos: Ajuste Cubano y I-220A — ¿Qué Estamos Haciendo Ahora?

Los casos de Ajuste Cubano relacionados con liberaciones bajo I-220A siguen en una zona gris bastante frustrante, especialmente para quienes entraron sin inspección después de 2021. La pregunta principal que estoy recibiendo es si una persona debería solicitar el ajuste de estatus en la corte de inmigración o esperar. Desde un punto de vista práctico, presentar la solicitud en la corte puede ayudar a preservar el derecho a apelar, y eso por sí solo tiene valor en un panorama legal que sigue cambiando. Sin embargo, eso no significa automáticamente que sea la mejor opción en todos los casos.

El costo es un factor muy real que no se puede ignorar. Presentar solicitudes de ajuste en la corte puede ser costoso, especialmente para familias, y una vez que se toma ese camino también hay que considerar si es realmente posible asumir una apelación ante la BIA o incluso un tribunal federal. Para muchas personas, simplemente no lo es. Por eso, en la práctica, se ha desarrollado un enfoque más flexible.

En algunos casos, hemos podido solicitar continuancias basadas en los desarrollos recientes en el Undécimo Circuito. Durante un tiempo, muchos jueces de inmigración estaban aceptando este argumento, aunque últimamente ha sido más inconsistente. Algunos jueces siguen concediéndolas, mientras que otros ya no están tan dispuestos a hacerlo.

Otra estrategia que ha sido útil es avanzar con la audiencia de asilo, desarrollar completamente el testimonio y el expediente, y luego solicitar tiempo adicional al final de la audiencia para presentar la solicitud de ajuste si se vuelve viable o si el cliente se encuentra en una mejor posición económica. Junto con esto, también se puede pedir una decisión por escrito o una decisión diferida, lo cual brinda más tiempo sin obligar a tomar una decisión inmediata sobre el ajuste.

Para las personas que sí fueron puestas en libertad condicional (“parole”), incluyendo aquellas que ingresaron a través de CBP One u otros programas de parole, todavía estamos viendo cierto éxito con las mociones para desestimar el caso y permitir que USCIS tenga jurisdicción sobre la solicitud de ajuste. Dicho esto, no todos los jueces manejan estos casos de la misma manera. Algunos requieren ver que ya se haya otorgado la residencia permanente antes de aceptar desestimar el proceso, lo cual puede ser problemático considerando las demoras actuales en los casos de Ajuste Cubano en USCIS.

La mayoría de mi experiencia reciente ha sido en las cortes de inmigración de Orlando y Miami. Aunque los resultados pueden variar dependiendo del juez, todavía hay varios que están concediendo mociones para desestimar en las circunstancias adecuadas.

En conclusión, no existe una sola respuesta que funcione para todos los casos. La decisión de solicitar el ajuste en la corte o esperar depende de la situación económica del cliente, su disposición a apelar si es necesario, el juez y la corte asignados, y si la persona fue puesta en parole o liberada con un I-220A. La ley sigue evolucionando, por lo que la mejor estrategia en este momento es mantenerse flexible, preservar opciones cuando sea posible y tomar decisiones informadas basadas en la realidad de cada caso.